Про публикации -5. Что происходит сейчас?

Предыдущая часть ЗДЕСЬ

Вероятно, эпидемия коронавируса подстегнула кризис в области научных публикаций. Как именно? Точно не скажу. Ну, скажем, я в течение где-то года не публиковался. Из-за бесконечных карантинов работа шла медленнее обычного. То все дома сидим, то аспирант, который ведет эксперимент, с ребенком дома сидит, то поставка реактивов зависла, потому что таможня перегружена, то еще что-то. А когда мы “дозрели” до подачи статей, я ахнул.

Смотрите сами: за много лет я точно знал, как идет процесс подачи статьи в журнал. График был примерно таким:

• Я посылаю статью в журнал.
• Максимум, через сутки либо приходит сообщение, что журнал отказывается принять эту статью (ну мало ли – редактор считает, что она не подходит по тематике, или еще что-то), либо приходит сообщение, что статья отсылается на рецензирование.
• Примерно через месяц с небольшим два рецензента прислали отзывы. Отзывы бывают четырех видов: “принять”, “необходимы мелкие изменения”, “необходимы крупные изменения” и “отказать”.

На основании рекомендаций рецензентов редактор принимает решение. Если он решает “принять,” то еще с неделю будут всякие мелочи: корректорские правки, получение и одобрение гранок, подписи о передаче авторских прав и т.п. Таким образом, при очень положительном сценарии через примерно полтора месяца после подачи статья публикуется.

Такой кайф случается крайне редко, практически никогда. Если журнал требует внесения изменений, то добавим пару недель на переписывание статьи и еще месяц на вторичное рецензирование. Иногда еще случается, что рекомендации двух рецензентов противоположны (один говорит, что все прекрасно, а другой – что все ужасно), тогда редактор может отправить статью дополнительным рецензентам. Мой личный рекорд – шесть рецензентов, примерно три месяца. Если же журнал отказывает в публикации, значит немедленно подаем статью в другой журнал. Таким образом, среднее время до публикации составляет от полутора до трех-четырех месяцев. Так было раньше.

В июле 2021 года я отправил статью в один журнал. Кстати, открытого доступа. Через два месяца (нереально долгий срок, по старым временам) пришли отзывы рецензентов: “мелкие изменения”. Уже сама формулировка была странной, потому что “мелкие изменения” это что-то типа “рисунок 3 плохо видно, а в уравнении 5 пропущена точка.” Тут же был целый список претензий, в том числе требующих дополнительных экспериментов. Такое всегда относилось к “крупным изменениям,” ну да ладно. Эксперимент мы переделывать отказались, а остальные требования учли и статью переписали. Проходит еще месяц. Приходит письмо от редактора. Оказывается, не было повторного рецензирования, но редактор требует внесения в текст ряда пояснений. Проблема в том, что требуемые пояснения четко демонстрируют то, что данный редактор в данной области знания ничего не смыслит. Более того, удовлетворять его требования категорически нельзя, потому что коллеги прочтут и засмеют, так как получится уровень журнала “Мурзилка.” Я попытался это объяснить в письме редактору, в результате получил решение: отказать.

Ладно, фиг с ним, может, оно и к лучшему. Переподали. Опять ждали больше месяца и вот решение: “Не подходит по тематике журнала”. Такое решение редактор выносит на второй день, какого черта он тянул месяц?!

Переподали. Ждали три с половиной месяца (!). Пришло редакторское решение. Нечто феерическое: редактор отправил статью одному рецензенту (так никогда не бывает, всегда шлют, минимум, двум), причем отправил ему НЕ НАШУ СТАТЬЮ. Рецензент написал в отзыве примерно следующее: “статья содержит все требуемые части, которые написаны качественно, она логична и оригинальна, поэтому я рекомендую отказать в ее публикации.” Ребята, я серьезно, он действительно так написал! Решение редактора: Отказать. С этим я даже выяснять отношения не стал – ну всему же должен быть предел! Просто послал ругательное письмо, и переподал статью в еще один журнал.

Думаете, случайно? Может быть. Но в августе 2021 года я послал в другой журнал еще одну статью. После этого я ее раза три переподавал. Все стадии идут очень медленно. Сейчас она на стадии редакторского решения, которое опять же, тянется.

Итого, что мы имеем на данный момент? Две статьи написаны. Одна уже шестой месяц в подаче, другая – пятый. Просвета не видно. Материал статей устаревает. Может быть, это именно у меня так? Может быть. Но ведь предыдущие не один десяток статей писал тот же самый я! Внезапно разучился писать? Да вроде бы, нет.

В общем, если честно, у меня совсем нерадостное ощущение от всего того, что я наблюдаю. Система публикаций стала работать отвратительно. При этом требования университетов непрерывно ужесточаются. И мне сильно сдается, что да ну их всех к лешему! Староват я уже с ветряными мельницами сражаться. Лучше буду лекции читать, да в блог пописывать.